Правомерно ли CNN показало видео сирийской атаки с применением нервно-паралитического газа?

На этом снимке, сделанном во вторник, 11 октября 2016 г., предоставленном группировкой Сирийской гражданской обороны, известной как «Белые каски», сотрудники Сирийской гражданской обороны достают живого мальчика из-под завалов в удерживаемом повстанцами восточном Алеппо, Сирия. Активисты и спасатели говорят, что в результате интенсивных бомбардировок осажденных повстанцами частей Алеппо погибли по меньшей мере 25 человек, в том числе пятеро детей. (Сирийская гражданская оборона — «Белые каски» через AP)

Обреченные дети делают последний вздох в кузове грузовика, заполненного безжизненными телами, которые несколько часов назад могли быть их товарищами по играм. Добровольцы бегают туда-сюда, пытаясь спасти оставшиеся жизни. И за всем этим наблюдает камера, снимая видео, которое публика не увидит больше месяца.

Это была сцена, показанная во вторник, когда CNN показал ужасные кадры об атаке с использованием химического оружия 4 апреля в сирийской провинции Идлиб на севере. Кадры, впервые представленные публике, сопровождались предупреждением и четким аргументом в пользу его публикации старшим международным корреспондентом CNN Клариссой Уорд.

«Мы сочли необходимым показать вам эти кадры, потому что, когда вы наблюдаете за этими детьми, испускающими последний вздох, вы, наконец, по-настоящему понимаете, что такое военное преступление», — сказал Уорд.

Сопутствующее обучение: Борьба с графическими изображениями

Раскрытие видео CNN поднимает вопросы об оправданности показа зрителям таких душераздирающих кадров. Ниже Эл Томпкинс из Poynter и председатель Ньюмарка по журналистской этике Индира Лакшманан высказываются о решении CNN и о том, какие уроки оно преподносит другим журналистам.

Индира Лакшманан, заведующая кафедрой журналистской этики Newmark

«Если это кровоточит, это приводит». Это рэп бульварной прессы и жадных до рейтингов местных выпусков новостей, хотя правда в том, что большинство директоров телевизионных новостей, печатных и цифровых редакторов и издателей почти ежедневно борются с тем, как показать графические и тревожные изображения, которые заслуживают освещения в печати и в общественных интересах без быть беспочвенными или отталкивать свою аудиторию.

Это тоже не новая борьба. От скелетов выживших в концлагерях Второй мировой войны до тел чернокожих активистов за гражданские права, избитых полицией, как собак; от напуганных вьетнамских детей, спасающихся от напалмовой атаки, до людей, прыгающих насмерть с пылающих башен Всемирной торговли, культовые образы запечатлелись в нашей коллективной памяти и иногда меняли ход истории, изменяя действия нашего правительства или вызывая массовый общественный резонанс.

Разница сейчас заключается в том, что в цифровую эпоху фотографии и видео могут быть легко сняты, опубликованы и распространены в Интернете и социальных сетях кем угодно с невероятной скоростью — часто быстрее, чем новостные организации могут проверить их подлинность.

Шестилетняя гражданская война в Сирии, которая, по оценкам Организации Объединенных Наций год назад, уже унесла 400 000 жизней, является последним примером чрезвычайно важной новости, которая поставила вопрос о том, что и когда показывать.

В августе 2013 года дебаты велись по поводу химических атак в Гуте, которые, по заключению расследования ООН, были совершены президентом Сирии Башаром Асадом, в результате чего погибли сотни мирных жителей, в том числе дети. Образы были захватывающими: ряд за рядом выстроились маленькие трупы, детские руки скрещены на теле, как будто они спят, чтобы никогда не проснуться.

Произошло глобальное возмущение. Тогдашний президент Барак Обама пообещал нанести удар по Асаду в отместку за применение химического оружия, которое мировые конвенции признали военным преступлением. Но когда Обама почувствовал, что не получит поддержки Конгресса в связи с нападением США, он отступил и вместо этого договорился о сделке, направленной на удаление химического оружия.

Два года спустя мир был прикован душераздирающей фотографией трехлетнего сирийского беженца, чья семья пыталась бежать от войны в Канаду. Их лодка перевернулась, и тело Алана Курди, одетого в красную рубашку, синие штаны и коричневые кроссовки, как и любого малыша в мире, утонуло на пляже в Турции. Фотография попала на первые страницы по всему миру. Тем не менее, война бушевала.

В августе прошлого года другой сирийский мальчик, 5-летний Омран Дакниш, с выражением контузии и лицом, покрытым пылью от минометного обстрела, был сфотографирован на заднем сиденье машины скорой помощи, и его изображение стало заменой для страдания примерно 100 000 человек, оказавшихся в ловушке жестокой осады Алеппо. Мир снова выражал ужас, и все же мало что изменилось.

Что подводит нас к настоящему: последние кадры апрельской газовой атаки, в результате которой погибло более 80 человек, сообщает BBC. Западные спецслужбы обвинили Асада, который это отрицал. Именно ужасающие фотографии детей с пеной у рта, скрюченных во время смерти, по словам президента Дональда Трампа, побудили его ответить 59 ракетами «Томагавк», нацеленными на цели сирийского правительства, и принять решение, о котором сегодня стало известно, вооружить сирийских курдских повстанцев. Здесь мы увидели прямой путь от явного военного преступления к действиям США.

Итак, сегодня, когда появились видеоматериалы об апрельском газовом инциденте, как редакции должны бороться с тем, что показывать? Как и в любом другом случае, мы сопоставляем ценность материала для печати с вредом, который может причинить показ изображений. Нет сомнений в том, что изображения имеют большое значение; именно эти фотографии разоблачили очевидное военное преступление и спровоцировали действия правительства США, которые затронули сирийские правительственные активы, развертывание американских военных активов, военное планирование США и, возможно, могут повлиять на будущий ход войны.

Общественность имеет право знать как можно больше об инциденте с такими далеко идущими человеческими, юридическими и бюджетными последствиями.

Другой вопрос, принадлежат ли эти изображения первой странице или верхней части выпуска новостей. Я бы сказал, что нет, потому что мы уже видели фотографии в апреле. Я бы сделал изображения доступными для онлайн-аудитории, которая может выбирать, смотреть или не смотреть, предваряя явным предупреждением, что видео не для слабонервных.

В идеале видео должно сопровождаться повествованием и объяснением решения новостной организации, подобно тому, как CNN сделала со своим онлайн-пакетом, рассказанным корреспондентом Клариссой Уорд, которая предупреждает нас, что мы наблюдаем доказательства военного преступления.

Как бывший иностранный корреспондент, я знаю, что зрителям тяжело переносить далекие и часто невообразимые страдания жертв войн в Боснии или Афганистане или нарушений прав человека на Гаити или в Северной Корее. Но это не освобождает нас как журналистов от нашей обязанности помогать людям понять — и давать им причины не отводить взгляд.

Эл Томпкинс, старший преподаватель радиовещания и онлайн-вещания

Публике может быть жизненно важно видеть графические изображения. Когда фотографии сирийской газовой атаки впервые были обнародованы в апреле, они стали заслуживающим освещения в печати свидетельством эскалации войны против мирных жителей и указали на возможную причастность России.

После того, как появились первые кадры апрельской атаки, президент Сирии Башар Асад отрицал, что его режим стоит за атакой, и фактически назвал сообщения о химической атаке в Хан-Шейхуне полной выдумкой. В этом контексте первоначальное использование этих изображений было не только оправданным — оно было необходимо, потому что они предлагали существенные противоречивые доказательства.

Теперь, месяц спустя, видео, полученное CNN, увеличивает наше понимание ужасов газовых атак. Но я бы сказал, что они не дают нам достаточно новой информации, чтобы оправдать их использование на телевидении или на странице газеты. Мы не сомневаемся, что погибло более 90 человек. Нет сомнения, что многие из них были детьми. Мы не сомневаемся, что они были убиты химическим оружием. Это уже установленные факты.

Если бы я был редактором газеты, я бы не поместил суровые изображения этих умирающих детей на первую полосу в среду утром. Если бы я управлял местной телекомпанией, я бы не стал использовать изображения, потому что они не проливают достаточно нового света на то, что происходит в Сирии, чтобы компенсировать графическую природу изображений.

Онлайн CNN принял правильное решение минимизировать потенциальный вред изображений, предупредив зрителей об их графическом характере. Позволить Уорд — с ее многолетним опытом освещения Сирии — объяснить, почему CNN считает, что изображения достаточно важны, чтобы представить их публике, было хорошим шагом. В сети читатели могут выбирать, смотреть ли и сколько смотреть — в отличие от телезрителей или читателей газет, которые не могут выбирать изображения в сети.

Журналисты годами сталкивались с этими жесткими вызовами из Сирии. В 2015 году программа «60 минут» показала видео о химических атаках, в результате которых погибло 1400 человек. Это видео было снято двумя годами ранее, и Асад утверждал, что нет никаких доказательств того, что его правительство отравляло газом мирных жителей.

История «60 минут» стремилась подтвердить наличие ядовитого газа, и ведущий Скотт Пелли защищал графические изображения, говоря, что «такие вещи случаются в мире слишком часто», потому что «люди их не видят».

Помните, что каждое решение о публикации или удержании требует нового разговора о том, «почему». Тот факт, что сеть публиковала такие изображения в прошлом, не является причиной для принятия такого же решения сегодня — точно так же, как решение не публиковать или транслировать тревожные изображения ранее не должно означать, что мы никогда больше не будем публиковать такие изображения.

Мы живем во времена, когда некоторые читатели и зрители чуют заговор в любом решении, которое принимают журналисты, показывать или скрывать информацию или изображения. Журналисты должны объяснять свои решения, как это делал CNN.