Cовместимость по знаку зодиака
Cовместимость c селебрити

Узнайте совместимость по знаку зодиака

Было ли неэтично со стороны Боба Вудворда месяцами откладывать интервью Трампа о коронавирусе?

Этика И Доверие

Мы никогда не узнаем, как могла бы измениться реакция Америки на пандемию COVID-19, если бы Вудворд раскрыл в феврале то, что мы знаем сейчас.

Боб Вудворд рассказывает о своей книге «СТРАХ: Трамп в Белом доме» в Центре искусств Корал-Спрингс, 15 октября 2018 г., Корал-Спрингс, Флорида. (mpi04/MediaPunch/IPX)

Мы никогда не узнаем, как могла бы измениться реакция Америки на пандемию COVID-19, если бы Боб Вудворд в феврале рассказал то, что мы знаем сейчас: что президент Дональд Трамп считает вирус смертельным и что президент преуменьшил свои опасения, чтобы не тревожить публика.

В первом опубликованном отчете о содержании новой книги Вудворда под названием «Ярость» «Вашингтон пост» предоставила вкус того, как много президент знал о вирусе, даже отрицая и преуменьшая угрозу, которая вот-вот обрушится на Америку:

Голова президента Трампа всплыла во время его сверхсекретного брифинга разведки в Овальном кабинете 28 января, когда обсуждение перешло к коронавирус вспышка в Китае.

«Это будет самая большая угроза национальной безопасности, с которой вы столкнетесь за время своего президентства», — сказал Трампу советник по национальной безопасности Роберт О’Брайен. новая книга помощника редактора Washington Post Боба Вудворда . «Это будет самое сложное, с чем вы столкнетесь».

Мэтью Поттингер, заместитель советника по национальной безопасности, согласился. Он сказал президенту, что после установления контактов в Китае стало очевидно, что мир столкнулся с чрезвычайной ситуацией в области здравоохранения наравне с пандемией гриппа 1918 года, в результате которой во всем мире погибло около 50 миллионов человек.

Президент позвонил Вудворду 10 дней спустя, 7 февраля, и сказал в записанном интервью: «Вы просто дышите воздухом, и вот как это передается», и что это «более смертоносно, чем даже ваш сильный грипп».

Итак, теперь мы знаем, что президент знал и верил, что грядет пандемия. Тем не менее, на 28 февраля Трамп позвонил COVID-19 для Демократическая «обманка». В том же выступлении в Южной Каролине он преуменьшил значение COVID-19, сравнив его с сезонным гриппом. Но репортаж Вудворда показывает, что он знал, что то, что он говорил публично, не было всей правдой.

В марте президент Трамп в частном порядке сказал Вудворду, что молодые люди заражаются, но публично он сказал, что «молодые люди почти невосприимчивы» к вирусу.

Вопрос журналистской этики здесь имеет отношение к лояльности. Критики уже выстраиваются в очередь, чтобы обвинить Вудворда в сокрытии жизненно важной информации — информации, которая могла бы остановить отрицателей COVID — для продажи книг за несколько недель до выборов. Критики, по сути, ссылаются на лояльность Вудворда к своей книге, а не на сообщение новостей, которые общественность должна знать в данный момент.

В среду вечером Вудворд сообщил Ассошиэйтед Пресс что он не хотел публиковать комментарии президента, потому что ему нужно было время, чтобы их проверить.

«Он говорит мне это, и я думаю: «Вау, это интересно, но правда ли это?» Трамп говорит вещи, которые не подтверждаются, верно?» Вудворд сказал AP во время телефонного интервью.

К тому времени, когда он убедился, что версия событий президента Трампа верна, о глубине пандемии уже было хорошо известно.

В статье AP отмечается:

В Твиттере и в других местах в Интернете комментаторы обвинили Вудворда в том, что он ставит продажи книг выше общественного здравоохранения. «Почти 200 000 американцев погибли, потому что ни Дональд Трамп, ни Боб Вудворд не хотели рисковать чем-либо существенным, чтобы информировать страну», — написал Чарльз П. Пирс из Esquire.

AP спросило, мог ли Вудворд или должен был поделиться тем, что он знал, с другими репортерами Post, чтобы продолжить свое репортаж:

Если бы я тогда написал историю о том, что он знал в феврале, это не говорит нам ничего, чего мы не знали», — сказал Вудворд. В тот момент, по его словам, проблема была уже не в здравоохранении, а в политике. Его приоритетом стало опубликовать эту историю до ноябрьских выборов.

«Это была демаркационная линия для меня», — сказал он. «Если бы я решил, что моя книга выйдет на Рождество, в конце этого года, это было бы немыслимо».

На вопрос, почему он не поделился февральскими высказываниями Трампа с коллегой-репортером Post, Вудворд сказал, что сам разработал «несколько довольно важных источников».

«Мог ли я привести других? Могли ли они сделать то, что я не мог сделать?» он спросил. «Я был на следе и был (все еще) на следе, когда он (вирус) взорвался».

Медиа-критик Washington Post Эрик Вемпл отправился в Твиттер в среду днем, чтобы предложить защиту многолетней работы своего коллеги по Post:

Вудворд — автор книги, и его источники подразумевают, что он будет брать у них интервью, брать у них интервью снова, и снова, и снова, пока не сможет собрать воедино что-то авторитетное в виде книги. Этот метод объясняет, как он заставляет чиновников и президентов сотрудничать с ним. Если бы он делал ежедневные депеши и посещал все брифинги в Белом доме, он бы не брал 18 интервью с президентом Трампом под запись.

Итак, мне кажется, что выбор стоит не между публикацией Вудвордом этого откровения в сентябре и, скажем, в марте. Это зависит от того, опубликует ли Вудворд это в сентябре или не опубликует вообще.

Также в среду вечером Уэмпл взял интервью у Вудворда о том, было ли этично для Вудворда воздерживаться от написания своих разговоров с президентом. Вемпл написал :

На прямой вопрос, спасла бы жизнь более ранняя публикация его интервью, Вудворд ответил: «Нет! Как?' Он указал, что Трамп сделал этот комментарий 19 марта, а 11 марта он уже выступил с обращением в Овальном кабинете.

Вудворд сказал, что если бы что-то, что он собрал, было бы законной проблемой общественного здравоохранения, он бы пошел в The Post и постарался бы немедленно опубликовать это. «Этого не было. Этого не было, — сказал он мне.

Обозреватель пост-медиа Маргарет Салливан сказала, что разговаривала с Вудвордом. об этичности хранения важных информативных деталей для выпуска книги:

Вудворд сказал мне, что — вопреки предположениям — у него не было никаких подписанных соглашений или формальных договоренностей об эмбарго с Трампом или Белым домом, чтобы сдерживать их разговоры до публикации книги.

«Я сказал ему, что это для книги», — сказал он, но что касается обещания не публиковаться в режиме реального времени или подписания такого соглашения, «я этого не делаю».

Вудворд сказал, что его цель состояла в том, чтобы предоставить более полный контекст, чем это может быть в новостях: «Я знал, что могу рассказать второй черновик истории, и я знал, что смогу рассказать это до выборов».

Салливан добавил:

Но почему бы тогда не написать такую ​​историю позже весной, когда стало ясно, что вирус был чрезвычайно разрушительным и что раннее преуменьшение Трампом почти наверняка стоило жизней?

Опять же, Вудворд сказал, что, по его мнению, его высшая цель — не писать ежедневные истории, а давать своим читателям общую картину, которая может иметь больший эффект, особенно в преддверии выборов.

По его словам, усилия Вудворда заключались в том, чтобы представить в виде книги «наилучшую доступную версию правды», а не спешить с публикацией отдельных откровений.

Вудворд будет в программе CBS «60 Minutes» в воскресенье, так что мы, возможно, скоро узнаем больше о том, как он взвешивает срочность и глубину. В отрывке из этого интервью Вудворд сказал Скотту Пелли из CBS: «Президент Соединенных Штатов обязан предупредить».

Президент Трамп, не теряя времени, напал на книгу, несмотря на 18 записанных интервью, назвав ее «удачной работой».

В следующие 24 часа сторонники президента Трампа, без сомнения, спросят, почему, если Вудворд знал, что президент говорит неправду о вирусе, он не сообщил об этом тогда и не дождался, пока на горизонте не за горами выборы. ?

Но ключевой вопрос на самом деле заключается в том, знал ли Вудворд что-либо, что было жизненно необходимо публике, и что оно не было получено из других источников. Даже в феврале было ясно, что коронавирус смертелен, что угроза неизбежна и что президент недооценивает опасность. Это также замедлило реакцию страны. Те, кто решил проигнорировать угрозу, сделали это, потому что они предпочли проигнорировать множество доказательств и остаться верными президенту.

Самый важный вопрос сегодня не в том, почему Боб Вудворд скрывал информацию до сих пор. Самый важный вопрос заключается в том, почему президент Дональд Трамп скрыл от американской общественности информацию, которая могла бы спасти жизнь?

И теперь, когда мы это знаем, будут ли американцы доверять ему в будущем, чтобы сравняться с нами?

Давняя практика Вудворда смешивать свои связи с The Washington Post при написании книг и раньше вызывала трения. В 2005 году Вудворд извинился перед редакторами Post за то, что в течение двух лет скрывал информацию, которую высокопоставленный чиновник администрации Джорджа Буша рассказал ему об оперативнике ЦРУ Валери Плейм.

The Post сообщила в 2005 г. что Вудворд «сказал исполнительному редактору Леонарду Дауни-младшему, что скрывает информацию, потому что беспокоится о том, что его вызовет в суд Патрик Дж. Фицджеральд, специальный советник, ведущий расследование».

Статья продолжилась:

«Я извинился, потому что должен был сказать ему об этом гораздо раньше», — сказал в интервью Вудворд, давший показания в ходе расследования утечки ЦРУ в понедельник. «Я подробно объяснил, что пытался защитить свои источники. Это работа номер один в таком деле».

«Нет никаких этических или моральных оснований для защиты решения Вудворда не публиковать эти записи, как только они были сделаны». твитнул Джон Стэнтон, бывший глава вашингтонского бюро BuzzFeed. «Если был хоть какой-то шанс, что это могло спасти хоть одну жизнь, он был обязан это сделать. Боб Вудворд поставил зарабатывание денег выше своего морального и профессионального долга. Даже если вы не верите в служебную журналистику или в то, что у нас есть этический долг говорить правду властям и разоблачать правонарушения, даже если все, что вас волнует, это сенсации, это полный провал. Это просто грубая спекуляция на смерти и страданиях со стороны Вудворда».

Эл Томпкинс — старший преподаватель Poynter. С ним можно связаться по электронной почте или в Твиттере, @atompkins.

Эта статья была обновлена, чтобы включить дополнительные цитаты и реакции.