Когда видишь, не веришь

Конфронтация между учеником средней школы Кентукки и индейским барабанщиком в Вашингтоне, округ Колумбия, должна заставить нас задуматься, действительно ли то, что мы видим, правда. (Фото: Твиттер)

Его зовут Омран Дакниш, но вы знаете его как «мальчика из Алеппо», навсегда запечатленного в душераздирающем образе: босой 5-летний ребенок, весь в крови и пыли, тихо сидит в машине скорой помощи, вытащенной из-под обломков, которые когда-то были разрушены. его дом. Мучительный момент 2016 года стал вирусным во всем мире, показывая страдания граждан Алеппо от рук сирийского правительства.

Но год спустя на видео снова появился Омран. На этот раз он был чист, одет в элегантную одежду и с аккуратными волосами. На сирийском государственном телевидении отец мальчика осудил предыдущие изображения своего ребенка и обвинил сирийских повстанцев и международные СМИ в использовании его сына в качестве инструмента пропаганды. Но даже этот поворот был подозрительным, поскольку появились сообщения о том, что отца вынудило сделать заявление предвзятое и не заслуживающее доверия сирийское государственное телевидение.

Чему мы должны верить, даже когда видим что-то своими глазами?

Как говорит старший преподаватель Poynter Эл Томпкинс: «Разница между точностью и правдой заключается в контексте».

Это урок, когда дело доходит до просмотра видео противостояния между учениками католической средней школы и индейским барабанщиком в Вашингтоне, округ Колумбия, в минувшие выходные. Мы все видели то, что видели. Молодой человек в шляпе с надписью «Сделаем Америку снова великой» стоит перед коренным американцем, бьет в барабан и поет.

Но действительно ли мы видели то, что, как мы думаем, видели?

Некоторые из нас видели длинное видео этого события. Некоторые из нас видели сокращенную версию. Некоторые из нас видели только фото.

Что бы мы ни видели, скорее всего, это сопровождалось комментариями. Если да, то мы видели это через призму человека, разместившего видео или фото.

Молодой человек улыбался или ухмылялся? Пытался ли он быть дружелюбным или пугающим? Был ли он смущен или конфронтационен? Смущен или осмелел? Он искал неприятностей или пытался их избежать?

А коренной американец? Был ли он антагонистом или невинной жертвой?

Ваши ответы могут зависеть не от того, что говорят вам ваши глаза, а от того, что говорит вам политический голос в вашей голове.

Но как бы вы ни смотрели видео, у нас нет того, что нам абсолютно необходимо больше всего: контекста.

Итак, вы должны спросить: что произошло за несколько мгновений до видео? Что было после?

И когда дело доходит до этого видео и фотографий, таких как мальчик из Алеппо, вы должны сначала спросить: вы лично были свидетелем всего события или полагаетесь исключительно на чье-то видео или отчет о событии?

Затем наше внимание должно обратиться к людям, снимавшим визуал, и спросить:

• Почему они были на месте происшествия?
• Какова была их роль в тот день?
• Каков их фон?
• Почему они снимали изображения?
• Почему они выпустили визуальные эффекты?
• Какова их мотивация?
• Чего они надеялись добиться, выпустив его?

Пока мы не узнаем эти ответы, опасно судить о том, что мы видим, даже если мы все видим одно и то же.

Можно иметь правильные факты, но не иметь правильных фактов.

В наши дни все вооружены фотоаппаратами. Любой может играть в гражданского журналиста. Проблема в том, что гражданские журналисты не подчиняются тем же правилам, что и профессиональные журналисты. Гражданские журналисты не проверяются, равно как и их работа. Обычные граждане могут снять видео и за считанные секунды загрузить его с комментариями в Интернет, чтобы его увидел весь мир.

Видео, снятые профессионалами из авторитетных новостных организаций, сопровождаются репортажами. Прежде чем такие видео выходят в эфир, они проходят редакторскую проверку и ряд проверок. (Они должны в любом случае.)

Прежде всего, новостные организации должны и обычно помещают истории в контекст. Это должно быть их целью, прежде чем транслировать какое-либо видео или аудио, писать какую-либо историю или публиковать какой-либо отчет.

Сразу после Второй мировой войны Комиссия по свободе печати опубликовала отчет под названием «Свободная и ответственная пресса». Его слова по-прежнему актуальны.

«Нет факта без контекста и фактического сообщения, не окрашенного мнениями репортера…

«Рассказ об отдельном факте, каким бы точным он ни был, может ввести в заблуждение и, по сути, не соответствовать действительности».

Вот что говорит комиссия: не всегда можно верить тому, что видишь.

Как пишет комиссия: «Уже недостаточно сообщать факт правдиво. Теперь необходимо сообщить правда о факте. ’’

Как и в случае с мальчиком из Алеппо, мы все еще должны сообщить «правду о факте» этой фотографии. Это никогда не бывает легко. Ответы могут быть неуловимыми. Они сложны и многогранны. Даже годы спустя мы все еще не можем быть полностью уверены в фактах, когда видим этого маленького мальчика, покрытого кровью и пылью. Так же, как мы не можем быть уверены в видео студента и коренного американца всего через несколько дней после того, как это произошло.

Но чтобы раскрыть правду, мы должны начать с помещения того, что мы видим, в контекст. Без контекста у нас нет шансов узнать настоящую историю.