Прекратится ли давняя любовь телевидения к автомобильным погоням, когда Fox в прямом эфире покажет самоубийство?

После того, как Fox непреднамеренно показал в прямом эфире видеозапись того, как мужчина из Феникса застрелился в пятницу после автомобильной погони, исполнительный вице-президент по новостям Майкл Клементе попытался объяснить, как это произошло. Он назвал это «серьезной человеческой ошибкой». Достаточно верно. Сеть установила прямую трансляцию с пятисекундной задержкой, но даже эта мера предосторожности зависит от того, нажмут ли люди кнопку, чтобы «сбросить» трансляцию.

Клементе также сказал в заявлении, предоставленном Пойнтеру: «Мы приняли все меры предосторожности, чтобы избежать подобных инцидентов в прямом эфире». Это явно не так. Сеть могла бы принять одну меру предосторожности: вообще не транслировать погоню. Или Фокс мог записать кадры и дождаться окончания погони, чтобы транслировать их.

Но Фокс, Си-Эн-Эн и многие зрители любят автомобильные погони. BuzzFeed, Gawker и Mediaite все опубликовали видео в сети. Гамильтон Нолан из Gawker объяснил дилемму :

Это этическая проблема: автомобильная погоня таит в себе большой потенциал для хаоса, без присущей новостной ценности иначе. Это просто беспредел порно. И всегда будет невозможно предсказать, когда в одной из таких ситуаций произойдет что-то ужасное, убогое и кровавое. И поэтому, запуская эти вещи в прямом эфире, новостная сеть рискует, что что-то подобное произойдет. Единственное решение — не показывать автомобильные погони в прямом эфире, несмотря на общественный интерес к ним.

В 1998 и 1999 годах , Калифорнийские станции транслировали по телевидению живое видео умирающих людей. В 1998 году в Лос-Анджелесе в прямом эфире по телевидению мужчина покончил с собой. В Сан-Диего в 1999 году подозреваемый погиб в перестрелке с полицией. В обоих случаях телеканалы обязались пересмотреть свою политику, скорректировать кадры с вертолета, возможно, использовать системы задержки видео, подобные той, которая не смогла защитить Fox News в пятницу.

Пятничное самоубийство транслировалось во время прямой трансляции «Студии B с Шепардом Смитом». У Смита давний роман с автомобильными погонями. . В апреле 2009 года он сказал: «Я смотрю и, честно говоря, наслаждаюсь автомобильными погонями уже много-много лет. Мы видели погони на грузовиках, которые заканчивались, знаете ли, столкновением со склоном горы. Мы все это видели, подумал я.

В ноябре 2010 года он сказал: «Я сижу здесь и смотрю это уже давно, с тех пор, как канал Fox News был в эфире».

В июне 2009 года Смит рассказал о погоне, которая закончилась, когда машина подозреваемого была сбита на перекрестке. «Крушение, которого мы все боялись, произошло», — сказал он зрителям. «Сейчас невиновные люди, которые не знают, что у них на руках преступник, подходят, чтобы попытаться кому-то помочь. И подумайте об опасности, в которой они могут оказаться, если на самом деле этот человек внутри этого автомобиля все еще способен причинить кому-либо какой-либо вред. А видео продолжает катиться, в прямом эфире.

Автомобильные погони часто заканчиваются плохо

Бюллетень ФБР оценил риски автомобильной погони:

Записи полицейских преследований содержат пугающую статистику. Во-первых, большинство полицейских преследований связаны с остановкой за нарушение правил дорожного движения. Во-вторых, каждый день в результате полицейского преследования погибает один человек. В среднем с 1994 по 1998 год один сотрудник правоохранительных органов погибал каждые 11 недель в ходе погони, а 1 процент всех сотрудников правоохранительных органов США, погибших при исполнении служебных обязанностей, погиб в погоне за транспортными средствами. Невиновные третьи лица, которые случайно оказались на пути, составляют 42 процента лиц, убитых или раненых в ходе полицейских преследований. Кроме того, 1 из каждых 100 преследований на высокой скорости приводит к летальному исходу.

По данным ФБР, в этих погонях ежегодно погибает 300 человек, включая прохожих, полицейских и других водителей. В 2010 году обзор USA Today показал, что в одной трети всех смертельных случаев, связанных с погонями, жертвами являются прохожие . Так что шансы таковы если телеканал достаточно долго будет смотреть погоню, он покажет какую-то ужасающую сцену .

В 2003 году , разочарованное полицейское управление Лос-Анджелеса безуспешно умоляло телеканалы прекратить прямые трансляции. Теперь, девять лет спустя, полиция назвала репортаж в прямом эфире о вооруженном грабителе, выбрасывающем наличные из своей машины для бегства, как новый «кровавый спорт ». Лига защиты полиции Лос-Анджелеса заявила, что тележурналисты должны смягчить свое освещение.

За последние несколько дней сообщения в СМИ о преследовании полицией опасных преступников на юге страны поставили тысячи людей, в том числе десятки полицейских, в крайнюю опасность. Полицейские погони и последствия, безусловно, заслуживают освещения в печати, но недавняя трансляция в прямом эфире по телевидению напоминала спортивное событие — с красочными комментариями. В этих ситуациях ответственность лежит на подозреваемом за то, что он не подчинился аресту, на общественность — держаться подальше, на офицеров — проявлять здравый смысл при преследовании, а на средства массовой информации — ограничивать освещение. Мы не ставим под сомнение ценность новостей — когда все закончится — и в некоторых случаях как предупреждение для общественной безопасности, но много раз, и явно в последнем инциденте, прямой эфир подвергает общественность опасности.

Решаем, освещать ли автомобильную погоню

Ниже я написал руководящие принципы для Проекта по этике Фонда радио и телевидения цифровых новостей. Они полезны для принятия решения о том, освещать ли автомобильную погоню.

Вопросы, которые нужно задать перед выходом в эфир:

• Готовы ли вы рассказать о худшем из возможных исходов этой разворачивающейся истории? (например, человек убивает себя или кого-то во время прямого эфира). Какие результаты вы не хотите транслировать? Почему? Откуда вы знаете, что наихудшего исхода не произойдет?
• Помимо факторов конкуренции, каковы ваши мотивы для выхода в эфир? Почему ваши зрители должны знать об этой истории, прежде чем у журналистов появится возможность фильтровать информацию из эфира? От какой проверки правды вы готовы отказаться, чтобы ускорить получение информации зрителем?
• Откуда журналисту знать, что информация, которой он располагает, верна? Сколько источников подтвердили информацию? Откуда источник знает, что они говорят правду? Какова была надежность этого источника в прошлом? Насколько охотно источник цитируется?
• Каковы краткосрочные и долгосрочные последствия выхода информации в эфир? Каковы последствия ожидания дополнительного подтверждения или обычного выпуска новостей?
• Каков тон покрытия? Как журналист может привлечь внимание зрителей к значимому событию, сведя к минимуму ненужную шумиху и страх? Кто в вашем отделе новостей отвечает за мониторинг тона того, что транслируется?
• Какая электронная система безопасности, такая как лента и задержка сигнала, по мнению вашей станции, может свести к минимуму вред и дать вашей станции время выйти из прямой трансляции, если ситуация станет наглядной, жестокой или поставит под угрозу безопасность других?
• Насколько четко техническая команда вашей телестанции понимает стандарты редакции для графического контента? Насколько хорошо понимают руководящие принципы режиссеры, видеомонтажеры, специалисты по съемке в прямом эфире, фотожурналисты, пилоты или инженеры, которым, возможно, придется звонить по телефону, когда директор отдела новостей или другое официальное лицо, принимающее решения, недоступно?
• Какой фактор влияет время суток на ваше решение освещать важное событие? Например, если событие происходит, когда дети обычно смотрят телевизор, как этот факт меняет тон и степень вашего освещения?

Когда автомобильные погони в прямом эфире заслуживают освещения в печати

Я не абсолютист. Я не считаю, что мы должны запретить все трансляции погони в прямом эфире. Прямая трансляция по радио может быть жизненно важна для водителей, находящихся рядом с местом погони. Но в недавнем деле об ограблении банка в Лос-Анджелесе радио-ди-джеи не обращали внимания на погоню и говорили слушателям, куда они могут пойти, чтобы получить часть денег. Ди-джеи назвали его грабителем «Сделай дождь» и отметили, как «забавно» все это было.

В 1995, Школьный автобус в районе Майами, в котором находились 15 детей с особыми потребностями, был захвачен вооруженным преступником, который утверждал, что у него есть бомба. Ужасающая часовая погоня транслировалась в прямом эфире, а затем закончилась перестрелкой. Для меня этот уровень беспокойства общественной безопасности и нарушения общественного порядка поднимается до уровня важных новостей, достойных прямой трансляции.

Если вы собираетесь транслировать погоню — или любую опасную ситуацию — в прямом эфире, будьте готовы.

• Попрактикуйтесь в использовании системы задержки видео, на которую вы полагаетесь, чтобы избежать трансляции. Эти системы сложны. Я знаю, я использовал их. Продюсер и режиссер должны реагировать быстро.
• Подумайте о том, чтобы сделать сверхширокий план, когда сцена становится напряженной. Если вы не можете выйти из живого кадра так быстро, как хотите, вы, по крайней мере, сведете к минимуму вред, который причините, показав крупный план.

Наконец, давайте помнить, что это люди, борющиеся со своей жизнью, когда мы превращаем их в «истории». Подумайте о семье полицейского, которая может наблюдать. Подумайте о семье подозреваемого. Они люди, а не рейтинговые очки.