Анонимный автор статьи в The New York Times, раскритиковавшей Трампа, раскрылся

Описание Times автора Майлза Тейлора как «высокопоставленного чиновника» и решение предоставить ему пространство и анонимность все еще находятся под вопросом.

Президент США Дональд Трамп в среду в Лас-Вегасе. (AP Photo/Эван Вуччи)

Помните, что статья New York Times в 2018 году называлась «Я часть сопротивления внутри администрации Трампа» ? Тот, который написал анонимный источник в Белом доме Трампа? Тот, который Times назвал «высокопоставленным чиновником в администрации Трампа»? Тот, который поставил под сомнение способность президента Дональда Трампа руководить нацией? Тот, который назвал Трампа «стремительным, враждебным, мелочным и неэффективным?» Тот самый, что взбесил президента и его ближайших сторонников?

Оказывается, аноним (проверяет записи) Майлз Тейлор, бывший начальник штаба Министерства внутренней безопасности.

Тейлор подтвердил эту новость Майклу Д. Ширу из The New York Times. и раскрыл его в длинное заявление Среда. Он писал: «Многое было сделано из-за того, что эти сочинения были опубликованы анонимно. Решение было непростым, я с ним боролся, и я понимаю, почему некоторые люди считают сомнительным выдвигать такие серьезные обвинения против действующего президента под прикрытием анонимности. Но мои рассуждения были прямыми, и я их придерживаюсь».

И что причина?

«Публикация моих критических замечаний без указания авторства вынудила президента ответить на них прямо по существу или не ответить вообще, вместо того, чтобы отвлекать мелкими оскорблениями и обзыванием», — написала Тейлор. «Я хотел, чтобы внимание было сосредоточено на самих аргументах».

Сразу после того, как Тейлор сообщил, что он написал статью, начались дебаты о том, насколько «старшим» был Тейлор и насколько хорошо он знал внутреннюю работу Белого дома. Многие сторонники Трампа, конечно же, считали его чиновником низшего звена. Медиа-критик Fox News Говард Курц, который, безусловно, прав в своем комментарии, написал в Твиттере: «Нужно ли было Нью-Йорк Таймс предоставить анонимность в качестве «высокопоставленного чиновника администрации» мелкому чиновнику Министерства внутренней безопасности Майлзу Тейлору? Я бы сказал нет, оглядываясь назад. Предоставил ему статус для нападок на президента, что было совершенно необоснованно».

И, неудивительно, пресс-секретарь Белого дома Кейли Макинани резко критиковала Тейлора. , так же как звоню ему «недовольный бывший сотрудник низкого уровня».

Но были и другие, у которых были вопросы. Старший научный сотрудник Института Брукингса Сьюзан Хеннесси, выступавшая на CNN в качестве аналитика по вопросам национальной безопасности и права, твитнул , «Не говоря уже о том, как кто-то относится к действиям Тейлора, я не уверен, что решение NY Times предоставить начальнику штаба DHS анонимность для этой статьи и описать его как «высокопоставленное должностное лицо администрации» особенно хорошо. ”

Джонатан Свон из Axios ретвитнул Хеннесси и добавил: «Это позор».

Хеннесси добавил , «Сам тот факт, что большинство людей явно пришли к выводу, что автор значительно старше, чем он был на самом деле, означает, что Times не смогла предоставить своим читателям достаточный контекст».

В их сюжет для The Washington Post , Колби Итковиц и Джош Доуси писали: «Руководитель аппарата и многие высокопоставленные заместители членов кабинета часто назначаются политическими деятелями и считаются высшими должностными лицами администрации».

Что еще мы знаем о Тейлоре? Как указывает Орион Раммлер из Axios Два месяца назад Тейлор поддержал Джо Байдена в видео, профинансированном Республиканскими избирателями против Трампа. Он был начальником штаба агентства, которое курировало противоречивую политику администрации Трампа в отношении разлучения семей.

В августе он отрицал в эфире CNN, что он был анонимным автором статьи. И, говоря о CNN, он теперь является корреспондентом сети после ухода из Белого дома в апреле 2019 года — примерно через семь месяцев после того, как он написал статью.

Сдвигает ли это стрелку меньше, чем за неделю до выборов? Не совсем. Сторонники Трампа продолжат увольнять Тейлора, в то время как сторонникам Байдена действительно не нужно иметь ничего общего с статьей Тейлора двухлетней давности, чтобы строить доводы против переизбрания Трампа.

Самые большие вопросы, которые остаются, — это описание Тейлора в New York Times и его решение предоставить Тейлору анонимность и пространство для написания статьи, которую он сделал.

Генеральный директор Twitter Джек Дорси появляется на экране, когда он говорит удаленно во время слушаний в комитете Сената по торговле в среду. (Майкл Рейнольдс/Пул через AP)

Twitter, Facebook и Google подверглись серьезной критике во время слушаний в Конгрессе в среду. Законодатели Сената изучают раздел 230 Закона о приличии в коммуникациях, который позволяет техническим платформам модерировать контент и не нести юридическую ответственность за то, что публикуется на их сайтах.

Три технологических гиганта получают его как от демократов, так и от республиканцев. Демократы хотят, чтобы они были агрессивны в мониторинге контента, в то время как республиканцы считают, что компании должны быть менее агрессивными и держаться подальше от того, что республиканцы считают цензурой.

Самый горячий обмен мнениями произошел между сенатором от Техаса Тедом Крузом, который много кричал, и генеральным директором Twitter Джеком Дорси, который был гораздо более сдержан в своих ответах. Круз расстроен тем, что Twitter изначально заблокировал ссылки на статью в New York Post о Хантере Байдене, которая не была подтверждена большинством авторитетных новостных агентств.

Круз сказал: Дорси, кто, черт возьми, избрал тебя и поставил во главе того, что разрешено сообщать СМИ и что разрешено слышать американскому народу? … Почему вы продолжаете вести себя как демократический суперкомпьютерный комитет, замалчивая взгляды, противоречащие вашим политическим убеждениям?»

Дорси сказал: «Мы этого не делаем».

Примечательно, что Дорси, казалось, был целью республиканцев, в то время как Марк Цукерберг из Facebook был в центре внимания демократов. Все три компании снова отрицали наличие каких-либо политических пристрастий.

Чтобы узнать больше, вот истории Нью-Йорк Таймс а также Вашингтон пост , а также информативная ветка в Твиттере от технического репортера CNN Брайана Фунга .

После спорного одобрения президента Трампа его издателем The Spokesman-Review в Спокане, штат Вашингтон, больше не будет публиковать одобрения и неподписанные редакционные статьи.

На выходных издатель Spokesman-Review Стейси Коулз назвала Трампа «несчастным человеком» среди других критических замечаний и все же рекомендовала Трампу оставаться президентом.

Реакция читателей и даже сотрудников The Spokesman-Review была быстрой и сильной. Редактор пресс-службы журнала Роб Керли, не имевший никакого отношения к одобрению, написал: в довольно длинном материале он получил несколько сотен электронных писем об одобрении, и что некоторые сделали это личным, назвав его ужасным человеком.

Он написал: «С этими словами, просто приписываемыми The Spokesman-Review, стало ясно, что с этого момента все должно быть иначе. Есть некоторые газетные традиции, которые мы не должны просто выбросить, мы должны открыто выбросить их как устаревшие реликвии».

Объявляя о ключевых изменениях на странице мнений, The Spokesman-Review написал: «Больше никаких неподписанных редакционных статей и никаких одобрений. Если в какой-то момент мы почувствуем, что наша газета должна иметь традиционную редакционную статью, она будет подписана как издателем, так и редактором».

Кроме того, The Spokesman-Review заявила, что будет больше концентрироваться на своевременных колонках, что обозреватели местных новостей будут часто работать на страницах мнений и что акцент будет сделан на местных письмах редактору.

В то время как статья Керли объясняет, почему он считает, что традиция неподписанных редакционных статей должна уйти, нельзя не задаться вопросом, были ли эти изменения на самом деле результатом того, что издатель просто сделал непопулярную поддержку.

Если вы пропустили, я писал о том, почему газеты до сих пор поддерживают политическую поддержку в мой отчет Пойнтера за среду . Я разговаривал с тремя известными редакторами редакционных страниц — Скоттом Гиллеспи из The Star Tribune в Миннеаполисе, Биной ​​Венкатараман из The Boston Globe и Майком Лафферти из Orlando Sentinel — и все они привели убедительные доводы в пользу того, почему поддержка и рекомендации по-прежнему важны.

The Spokesman-Review была не единственной газетой, вызвавшей разногласия после того, как Трамп был одобрен на пост президента. В Boston Herald также была негативная реакция на его рекомендация Трампа .

Спортивный обозреватель Herald Джейсон Мастронато опубликовал тему в твиттере об этом, назвав это «тяжелым днем ​​в Boston Herald». Он добавил: «Очень важно отметить, что сотрудники Boston Herald как единое целое не поддерживают Трампа. «Редакционная группа» сделала это. Это было решение, принятое горсткой людей. Я не хочу говорить за других, но это решение было опротестовано и не говорит за меня».

Другой спортивный обозреватель Herald, Эндрю Каллахан, твитнул , «Напоминание: «редакционная» группа газеты работает независимо от репортеров в отделе новостей. Он не представляет всех сотрудников. Сегодня небольшая редакционная группа «Геральда» уж точно не говорит за меня».

По этому пункту я передаю его аналитику медиа-бизнеса Poynter Рику Эдмондсу.

Еще один альтернативный еженедельник City Pages в Миннеаполисе/Сент-Луисе. Павел, сбросил. Газета и ее сайт были куплено региональным метрополитеном The Star Tribune , от Voice Publications в 2015 году.

Такое расположение было необычным, учитывая, что основным элементом альтернативного еженедельного контента обычно были крайне критические репортажи о ежедневных событиях в городе, но не беспрецедентные.

В последние годы альтернативные еженедельники столкнулись со своей собственной серьезной версией проблем с печатной рекламой — как правило, без особого дохода от подписки, поскольку бизнес-модель основывалась на бесплатном распространении. Плохая ситуация еще больше ухудшилась в 2020 году.

Учитывая зависимость от рекламы искусства и развлечений, Стив Ягер, руководитель отдела маркетинга и тиражирования Star Tribune, сказал в электронном письме: «Неудивительно, что пандемия особенно тяжело отразилась на альтернативных еженедельниках, и, несмотря на все усилия, обстоятельства настигли город. Страницы».

Благодаря сильной газете, сильному общественному радио и коммерческому вещанию, а также MinnPost только в цифровом формате, Миннесота на протяжении многих лет также была домом для ряда альтернативных еженедельников. Покойный Дэвид Карр, уважаемый обозреватель New York Times, провел раннюю часть своей карьеры в Twin Cities Reader, еще одном местном альтернативном еженедельнике, который закрылся в 1997 году.

10 ноября 2008 г. репортер New York Times Дэвид Роде был похищен талибами во время исследования книги недалеко от Кабула, Афганистан. Также были похищены местный репортер и их водитель. После семи месяцев плена в горах Афганистана и Пакистана Роде и другой репортер, Тахир Лудин, совершил дерзкий побег перелезая через стену, где их держали в Пакистане. (Водитель не убежал вместе с ними.) Затем они направились в безопасное место.

В среду, почти через 12 лет после похищения, афганец, которого называют бывшим командиром талибов, был арестован и обвинен в похищении. Об этом сообщает Бенджамин Вайзер из The New York Times. подозреваемому, Хаджи Наджибулле, было предъявлено обвинение по шести пунктам, включая похищение человека, захват заложников, заговор и использование автомата для совершения насильственных преступлений, и что каждый пункт может привести к пожизненному заключению.

Вайзер также написал: «Обстоятельства поимки и ареста г-на Наджибуллы не были описаны в пресс-релизе, выпущенном вместе с обвинительным заключением, но в пресс-релизе говорилось, что он был передан в Соединенные Штаты из Украины».

Ведущий ABC «World News Tonight» Дэвид Мьюир. (Предоставлено: ABC News)

Ведущий ABC «World News Tonight» Дэвид Мьюир был гостем во вторник вечером на «Jimmy Kimmel Live», где Киммел отметил, что вечерние новости ABC часто были самой просматриваемой программой в Америке в 2020 году.

«Я действительно думаю, что одним из положительных моментов такого беспокойного времени в стране является то, что наши зрители и американцы на самом деле жаждут информации, правды и фактов», — сказал Мьюир. «У нас пандемия, которая бывает раз в столетие. У нас экономика проходит испытания, десятки миллионов без работы. Добавьте к этому президентские выборы. Я сочувствую людям дома и понимаю, что каждый вечер мы несем здесь ответственность».

И Мьюир доказывает, что журналистика как никогда важна.

«В это время я думаю, что журналистам очень важно поддерживать друг друга», — сказал Мьюир. «Кристен Велкер из NBC проделала огромную работу в финальных дебатах. Я думаю, что она оказала стране услугу, помогая вести более последовательные дебаты, больше политические дебаты, чем то, что мы видели в первых дебатах. Я думаю, что мы должны прикрывать друг друга. Это важное время в нашей стране, и новости имеют значение».

«Лос-Анджелес Доджерс» празднуют победу в Мировой серии во вторник. (AP Photo/Тони Гутьеррес)

Сокращенный и странный сезон Высшей бейсбольной лиги завершился потрясающей Мировой серией между «Лос-Анджелес Доджерс» и «Тампа-Бэй Рэйс». «Доджерс» выиграли серию в шести играх, завоевав свой первый титул с 1988 года.

С точки зрения СМИ, спасибо команде Fox Sports, особенно комментаторам Джо Баку и Джону Смольцу, за потрясающий сериал. Бак и Смольц — телеведущие элитного уровня, которых приятно слушать.

Между тем, Fox Sports и несколько других изданий проделали большую работу по освещению истории о том, что звезде «Доджерс» Джастину Тернеру пришлось выйти из шестой игры во вторник вечером из-за положительного теста на COVID-19. Чтобы получить хорошее представление, ознакомьтесь со статьей Джеффа Пассана на ESPN. «Мировая серия 2020: самая странная из мировых серий заканчивается самым ярким моментом сезона 2020 года».

И еще есть эта стоящая колонка от Барри Сврлуги из The Washington Post: «В момент, который требовал самопожертвования, Джастин Тернер выбрал разочаровывающее празднование».

• FiveThirtyEight с «Внутри истории политических пожертвований богатых владельцев спорта».
• Эбигейл Погребин из The Forward со статьей о популярном подкасте New York Times «The Daily» в «Как молитва: «Ежедневное» помогает мне пережить день».
• Отличное написание статей и репортаж от Брайана Хайатта из Rolling Stone с «Эдди Ван Хален: радость и боль последнего гитарного супергероя рока».

Есть отзыв или совет? Е почта Пойнтер, старший медиа-журналист Том Джонс, по электронной почте.

• Пришло время подать заявку в Академию лидерства Poynter 2021 для женщин в СМИ — подайте заявку 30 ноября 2020 г.
• Получите больше фактов в голосовании! Пойнтер – Ресурсы MediaWise
• Институт Пойнтера празднует журналистику — (онлайн-концерт) — 10 ноября в 19:00. Восточный
• Стать более эффективным писателем: ясность и организация (осень 2020 г.) (сетевой групповой семинар) — 6 ноября — декабрь. 4, Пойнтер