Несмотря на проверку фактов, зомби-мифы об изменении климата сохраняются

Ученые держат плакаты во время митинга в связи с осенним собранием Американского геофизического союза во вторник, 13 декабря 2016 года, в Сан-Франциско. (AP Photo/Марсио Хосе Санчес)

Пока журналисты борются с распространением фейковых новостей, стоит изучить, что происходит, когда политики используют дезинформацию вместо доказательств, когда речь идет об изменении климата.

В сентябре YourNewsWire затаил дыхание сказал своим читателям, что тысячи ученых объявили изменение климата «мистификацией».

Это была большая новость — по крайней мере, на Facebook — где сообщением YourNewsWire поделились более 550 000 раз, что сделало его самой популярной климатической историей в социальных сетях за последние шесть месяцев. один анализ .

Идея о том, что толпы ученых выходят из-под контроля, чтобы бросить вызов своим коллегам в области изменения климата, — это, конечно, миф. Но это настойчиво. Сообщение YourNewsWire было на основании дискредитированной петиции опубликованный еще в 1998 году, который был нацелен на Киотское соглашение по климату.

К сожалению, политики — при поддержке групп, выступающих против действий по борьбе с изменением климата — с готовностью поддерживают такие утверждения, что имеет реальные последствия для ученых, общественного мнения и климатической политики.

Например, сенатор Джеймс Инхоф из Оклахомы, давний противник климатических действий, читай ту же петицию во время выступления в 2003 году. Губернатор Техаса Рик Перри, недавно назначенный главой Министерства энергетики США, упомянутый все больше и больше ученых «выходят вперед», чтобы оспорить изменение климата еще в 2011 году. А на шоу Билла Махера HBO в прошлом году сенатор Рик Санторум использовал дезинформация из блога об опросе ученых, утверждающих, что большинство действительно отвергает потепление, вызванное деятельностью человека.

Эти заявления политиков имеют значение. Знаковая социальная наука изучать с 2012 года обнаружил, что когда политики отвергают науку о климате, это оказывает большее влияние на общественное мнение, чем публикация крупных научных отчетов.

Действительно, только 27 процентов американцев понимать насколько широко распространено мнение ученых о том, что сжигание ископаемого топлива и уничтожение тропических лесов вызывают изменение климата. По сравнению со своими сверстниками в других странах американцы резко недооценивать климатические риски.

Для Бена Сантера, исследователь климата того, кто проделал новаторскую работу по обнаружению человеческих отпечатков пальцев в современном потеплении, упрямое сохранение дезинформации о климате в гражданской жизни США вызывает беспокойство.

Он и другие ученые называют эти ложные утверждения «аргументами зомби», поскольку они, кажется, продолжают возвращаться к жизни даже после неоднократного опровержения.

«Все эти нарративы повторяются снова и снова и нормализуются», — сказал он. Политики, которые не хотят заниматься изменением климата, «скорее откажутся от дела и отвергнут это как мистификацию и заговор».

Хакеры помогали отрицателям изменения климата в их кампании по дезинформации. Сантер был одним из многих ученых, чьи электронные письма были украдены и выборочно опубликовано онлайн в 2009 году, в преддверии саммита по климату в Копенгагене.

Ученые до сих пор не знают, кто совершил взлом, нацеленный на электронные письма британского университета, но блоги, отрицающие климат, сайты заговоров, такие как Infowars, и правые новостные агентства были взломаны. быстро обвинить исследователей в мошенничестве на основе тщательно подобранных цитат из кеша электронной почты.

Их утверждения были поддержаны политиками и освещались как серьезный спор на первых полосах и в выпусках новостей по всему миру.

Оглядываясь назад на эти электронные письма в свете взлома Podesta в 2016 году, Сантер говорит: «Мы были первыми. В самом прямом смысле, я думаю, [это] был первый взлом электронной почты, который привлек внимание всего мира».

В 2010 году генеральный прокурор Вирджинии Кен Куччинелли использовал опровергнутые утверждения из украденных электронных писем, чтобы оправдать расследование исследователя климата Майкла Манна. Государственный суд в конечном итоге отклонил его требования .

Тем временем сенатор Инхоф призвал к уголовному расследованию в отношении 17 ученых-климатологов, чьи электронные письма были украдены. Покойный Рик Пильц, разоблачитель, однажды разоблачивший попытки смягчить федеральный отчет о климате, назвал это «спланированная кампания по запугиванию ученых».

Со временем ученые были оправданы . Не только с помощью средств массовой информации, занимающихся проверкой фактов, но и с помощью расследований британских и американских университетов, парламента Великобритании и генерального инспектора Национального научного фонда.

Тем не менее, восприятие скандала живет в блогосфере отрицания климата, и многие политики продолжают верить в это.

Буквально в прошлом месяце Дональд Трамп упомянутый к украденным электронным письмам, когда он объяснял The New York Times, почему он отвергает науку о климате.

Сантер говорит, что стратегия была ясной: «Вы перегружаете людей информацией и создаете видимость обмана и заговора».

Стефан Левандовски, Бристольский университет ученый-когнитивист изучавший конспиративное мышление, говорит, что журналистам следует переосмыслить то, как они освещают политические дебаты, в которых одна сторона отвергает неопровержимые доказательства.

«СМИ должны избавиться от пристрастия к «равновесию», — говорит он, — которое дает лживым экстремистам такое же доверие, как и разумным и правдивым людям».

Действительно, проверка фактов основана на негласной предпосылке, что факты сами по себе имеют значение и что для выработки разумной политики необходимы надежные доказательства. Отрицание климата бросает вызов этим самым предпосылкам.

Например, правительство Флориды запрещен бюджетников от обсуждения глобального потепления. Законодатели Северной Каролины проголосовал игнорировать прогнозы повышения уровня моря. Законодатели Небраски поддерживаемый исследование климата, но только при условии, что оно не будет учитывать изменение климата, вызванное деятельностью человека. Дом США имеет даже проголосовал чтобы помешать оборонным агентствам планировать изменение климата, даже если ВМС США предвосхищает расширение операций в Арктике по мере сокращения ледяного покрова.

Если и есть главный урок, который мы можем извлечь из освещения проблемы изменения климата, то он заключается в следующем: явного изложения фактов недостаточно; мы должны ясно понимать, что происходит, когда они проигрывают из-за лжи.