Как National Geographic Traveler выявляет проблемные работы в своем фотоконкурсе

Это Потрясающая фотография :

Серфер находится под водой, и все же все на изображении четкое и четкое — почти как если бы оно было снято над водой, где много естественного света.

Фото сделано на рифе на Фиджи фотографом Люсия Григги и был признан лауреатом премии в этом году Фотоконкурс National Geographic Traveler , который предлагает людям отправлять фотографии, которые «изображают красоту мест и людей, которые делают путешествие незабываемым».

Было около 12000 Работы представили 6 615 человек, представляющих 152 страны, в этом году конкурс стал 24-м. (Приглашаются к участию как любители, так и профессионалы.)

Дэн Вестергрен, старший фоторедактор Traveler, уже много лет судит конкурс. Я спросил его, как они обнаруживают манипулированные или иным образом недопустимые материалы среди огромного количества записей.

«Самые большие проблемы у нас возникают из-за того, что люди слишком усердно поджигают и уклоняются», — говорит Вестергрен, отмечая, что прямые манипуляции случаются редко. «Многие перенасыщают изображение, а некоторым действительно нравится ненасыщенный вид, который французы называют «ненасыщенным». В эти изображения легко влюбиться, потому что они выглядят круто».

То Правила конкурса путешественников разрешить некоторые методы обработки фотографий, которые запрещены в новостных фотографиях. В результате это часто сводится к оценке того, была ли фотография чрезмерно обработана.

Вот что говорят правила о том, что разрешено:

Допустимы только незначительное затемнение, осветление и/или коррекция цвета, как и кадрирование. Изображения с высоким динамическим диапазоном (HDR) и объединенные панорамы НЕ принимаются. Любые изменения исходной Фотографии, не перечисленные здесь, неприемлемы и лишают Фотография права на получение приза.

Вестергрен говорит, что один из фундаментальных вопросов, который судьи задают при каждой работе, звучит так: «Показывает ли эта фотография, каково это было быть там в тот момент, сочетать человеческие элементы с местом?»

Судейская коллегия должна определить, пересекает ли запись линию, включив слишком много цветовой коррекции или выгорания и осветления. Они полагаются на наметанный глаз, чтобы распознать подделку или чрезмерно обработанную заявку. Журнал также связывается с фотографом, если снимок кажется слишком хорошим, чтобы быть правдой, или претендует на звание победителя.

По словам Вестергрена, немногие отправляют обработанные изображения или композиты, но, по словам Вестергрена, такое случается. Он особенно помнит одну.

«Это было похоже на идеальный свет на айсберге, и там стоял пингвин», — говорит он. «Людям в комнате понравилась картинка, я посмотрел на нее и сказал: «Посмотрите на этот край — кто-то наклеил туда пингвина». Это слишком идеально».

Вестергрен говорит, что манипулировать изображениями и перерабатывать их так легко, что «вы больше не можете ни во что верить».

«Если у вас есть странное чувство, то ваша работа — разобраться в этом», — продолжает он. «Люди очень искушенные, и они могут получить от вас что-то».

В сыром виде

Если материал кажется слишком подготовленным или находится на грани приемлемости, журнал связывается с фотографом, чтобы попросить необработанный файл. Это изображение в том виде, в котором оно было снято камерой, и до того, как оно было открыто в какой-либо программе, такой как Photoshop, или сжато в формате jpeg.

«Еще одна причина, по которой нам нужен необработанный файл, — это посмотреть, готовы ли люди его отправлять», — говорит Вестергрен.

Сравнивая необработанный файл с представленным, судьи могут лучше определить, попадает ли запись в допустимый диапазон для конкурса.

Другой метод, используемый при оценке, заключается в том, чтобы взять необработанный файл или jpeg, если это все, что доступно, и изучить данные EXIF ​​файла. (Я описал данные EXIF ​​и другие советы по обнаружению обработанных изображений в этом предыдущем посте.)

«[С данными EXIF] я вижу, правдоподобно ли время экспозиции», — говорит Вестергрен. «Кроме того, если что-то является настоящим композитом, часто не будет никаких данных камеры… Если данные камеры есть, я чувствую себя в большей безопасности».

Что касается приведенного выше снимка победителя, Вестергрен говорит, что многие люди могут посмотреть на него и подумать, что что-то не так.

«Это выглядит странно из-за того, как подводные фотографии выглядели на пленке», — говорит он.

Мы привыкли видеть подводные фотографии с обилием синего цвета. Тем не менее, фотография Гриджи хорошо сбалансирована с точки зрения цвета.

Вестергрен говорит, что в верхней части изображения вы можете увидеть оттенки красного, что является результатом процесса цветокоррекции, используемого для восстановления естественного телесного оттенка серфера. Он и судьи видели это, но решили, что фотография все еще была «достаточно точным изображением сцены».

«Могу ли я обосновать, что это не так драматично, потому что это было приготовлено?», — говорит он.

По телефону Вестергрен открывает исходный необработанный файл, чтобы проиллюстрировать сравнение, которое они использовали при принятии решения.

«Вау, это довольно мило», — говорит он.

С разрешения Григги Вестергрен сравнил конкурсную работу (слева) и необработанный файл (справа):

По мнению Вестергрена, необработанный файл очень близок к представленному jpeg. Обработка использовалась для улучшения того, что уже было, а не для изменения изображения.

В результате получается яркое и выигрышное изображение.