Узнайте совместимость по знаку зодиака
История, стоящая за картинкой: кому принадлежат фотографии JonBenet?
Архив
Фотография улыбающейся Джонбенет Рэмси в розовом свитере стала культовым изображением для одного из самых громких дел об убийстве в истории. Теперь эта фотография, наряду с другими фото- и видеоизображениями убитой шестилетней королевы красоты, находится в центре критических журналистских дебатов по поводу использования произведений, защищенных авторским правом.
Тысячи новостных организаций по всему миру использовали изображения в течение почти десяти лет, и директор калифорнийского фотоагентства Zuma Press Inc. (см. вопросы и ответы ниже) настаивает на том, что большая часть такого использования нарушает авторские права, принадлежащие фотографам, которых они представляют. от Зумы.
Оценка вопросов авторского права адвокат Микки Х. Остеррайхер, который консультирует NPPA по вопросам авторского права
Другие статьи Osterreicher, представляющие интерес для фотожурналистов:
Фотографии снова начали появляться после ареста 16 августа в Бангкоке Джона Марка Карра, который заявил властям, что причастен к ее смерти. Первая полоса номера Poynter’s от 17 августа. Санкт-Петербург Таймс , например, содержал сильно обрезанную версию фотографии со ссылкой на McClatchy Newspapers. Times использовала немного увеличенную версию той же фотографии на первой странице 18 августа, на этот раз без кредитной линии. Другие новостные организации использовали эту и другие фотографии JonBenet в различных конфигурациях, некоторые с кредитными линиями, а некоторые без них.
Дебаты по поводу использования фотографий важны, потому что они иллюстрируют трудности, с которыми сталкиваются фотографы-фрилансеры, пытаясь обеспечить защиту авторских прав на свои фотографии, особенно в разгар безумия СМИ, связанного с большими, развивающимися историями.
Многие журналисты, работающие в газетах и новостях на телевидении, кажется, считают, что они могут использовать такие фотографии даже спустя годы в соответствии с положениями закона об авторском праве о «добросовестном использовании». Некоторые оправдывали использование изображений тем, что сами фотографии стали новостью. Другие говорят, что, по их мнению, некоторые фотографии JonBenet были опубликованы полицейскими органами и в результате стали доступны для бесплатного использования. Ни один из этих аргументов не выдерживает юридическую проверку.
Чтобы пролить свет на полемику, Poynter Online провела по электронной почте вопросы и ответы с Скотт Мак Кирнан , основатель и директор Zuma Press. Мы также попросили прокомментировать адвоката Микки Х. Остеррайхера, который консультирует Национальную ассоциацию фотокорреспондентов по таким вопросам. Вы найдете вопросы и ответы с МакКирнаном ниже, а комментарии от Остеррайхера прикреплены здесь.
В последующем телефонном интервью Мак Кирнан сказал, что фотограф, сделавший знаменитый снимок в розовом свитере, решил остаться неизвестным. Он описал его как бизнесмена, который сделал фото в студии Motophoto, которой он управлял в Боулдере, штат Ко, где жили Рэмси.
Мак Кирнан сказал, что Зума не подавал в суд ни на одну из газет или телеканалов, которые разместили это изображение и другие фотографии без оплаты или разрешения. Он сказал, что агентство пытается договориться с новостными организациями о лицензионных сборах.
Многие редакции признают заявления Зумы. Zuma и NBC News подтвердили Poynter Online, что сеть заплатила лицензионные сборы за использование изображений. Некоторые газеты также отреагировали быстро. Зума перечислил Канзас-Сити Стар , Нью-Йорк Ежедневные новости и Денвер Пост среди газет, которые лицензировали фотографии Зумы.
Когда дело JonBenet в последний раз попало в заголовки газет, некоторые новостные организации полагались на свои собственные файлы, а некоторые обращались в архивы информационных агентств. Associated Press, Reuters и AFP издали обязательные «приказы об убийстве», но неясно, сколько редакторов видели эти уведомления до того, как использовали фотографии. Нажмите на ссылки ниже, чтобы увидеть читаемые изображения различных приказов об убийстве:
Ассошиэйтед Пресс сообщило Poynter Online, что отозвало изображение JonBenet, которое оно предлагало своим клиентам после того, как Зума предоставил AP документацию о своих лицензионных отношениях с правообладателем.
На вопрос об использовании изображения в своей газете Бойзелл Хози, оператор-постановщик Санкт-Петербург Таймс , ответил по электронной почте: «У нас не было много дискуссий с тех пор, как разгорелся спор. Однако на данный момент мы соблюдаем авторские права».
Джанет Ривз, оператор-постановщик Новости Скалистых гор , сказала, что ее газета первоначально лицензировала изображения JonBenet у агентства Sygma, которое впоследствии было приобретено Corbis. В электронном письме она также сказала:
Если это фото ДжонаБенета в розовом свитере… Это фото было передано полицейским департаментом Боулдера через семью сразу после убийства ДжонБенета. На самом деле, в наших файлах у нас все еще есть исходное изображение для раздачи и негативная копия. Как и многие другие организации, все эти годы она хранилась в наших файлах и архивах.
Я не знал, что Зума сохранил за собой права на продажу фотографии, пока в первый же день не появилась история о подозреваемом. Наша веб-страница сразу же разместила фотографию, тоже не зная. Это произошло позже, после того, как Зума выпустил свой совет. Я не слышал от Зумы ни о каком выставлении счетов.
С тех пор мы не использовали фото в розовом свитере или какие-либо из тех, что были у Зумы в нашем репортаже. У нас были другие источники, которыми мы пользовались. Если мы действительно хотим использовать фотографию, я, конечно же, обращусь к Зуме по соответствующим каналам для использования.
Я не вникал в то, какое право мы все еще можем иметь на использование фотографии, столь явно находящейся в общественном достоянии, предоставленной нам в течение стольких лет.
Сантьяго Лайон, главный оператор Associated Press, сказал, что AP рассматривает Зуму как конкурента и, как следствие, не планирует лицензировать изображения, которые представляет Зума. Но он сказал, что AP соблюдает авторские права Зумы.
AP также предоставило это заявление от Дэвида Томлина, помощника генерального юрисконсульта Associated Press:
Фотография в розовом свитере никогда не была в открытом доступе, как недавно предполагали некоторые. Согласно закону об авторском праве, это произойдет только через несколько лет после смерти фотографа, если только он прямо не откажется от своих прав и сам не сделает фотографию общественным достоянием.
Тот факт, что фотография была предоставлена СМИ во время убийства, не давал никому права ее распространять. Что позволило AP и другим СМИ использовать изображение в то время, так это то, что владелец авторских прав не предпринял никаких немедленных действий, чтобы запретить его. Но это не значит, что он не мог отстаивать свои права позже.
Аргументы добросовестного использования для игнорирования заявления ZUMA о правах на управление изображением очень слабы. Добросовестное использование может допускать использование фотографии с нарушением авторских прав, если сама фотография, а не то, что на ней изображено, является новостью. Это не тот случай здесь. ДжонБенет Рэмси - это новость, и ZUMA, кажется, контролирует ее образ, который многие хотят использовать.
ZUMA заявляла о своих правах на изображение как минимум в двух известных нам случаях и, возможно, чаще после убийства. Недавно в одном из таких случаев мы попросили предоставить письменное заявление владельца авторских прав о том, что ZUMA является его эксклюзивным представителем на фотографии. ZUMA подготовила такой документ, и мы соблюдаем авторские права и соглашение ZUMA с его владельцем.
Являются ли все еще фотографии JonBenet Ramsey в общественном достоянии бесплатными для публикации?
Нет и никогда не было! В открытом доступе нет изображений JonBenet от фотографов ZUMA или кого-либо, это не относится. Все изображения были сделаны в период с 1993 по конец 1996 года.
Кому принадлежат права на эти фотографии? Как правообладатели получили эти права?
Создатели этих изображений владеют правами. В соответствии с законом об авторском праве, усиленным в последней версии от 1 марта 1989 г. Автор автоматически владеет правами с момента создания, если только он не подписал эти права или не было условием найма.
Ни одно из этих изображений не соответствует ни одному из этих предостережений.
ZUMA является эксклюзивным представителем всех конкурсных фотографий. Каждое мероприятие, в котором она участвовала, мы представляем каждое известное мероприятие, а также фотограф и видеооператор этих мероприятий. Наши фотографы владеют авторскими правами, и мы исключительно их представляем. Из-за того, как организованы конкурсы, никому, кроме официального фотографа, не разрешалось снимать какие-либо фотографии или видео любого рода на любом из мероприятий, в которых участвовала JonBenet.
ZUMA представляет всех студийных фотографов, кроме двух. Одного фотографа представляет другое агентство, а другой, насколько я знаю, не хотел, чтобы его снимки публиковались в журналах из уважения к жертве. Мы прилагаем все усилия, чтобы защитить его права, несмотря на отсутствие возможности продавать его изображения.
ZUMA также представляет двух фотографов, которые снимали JonBenet на парадах.
Помимо этого, единственные другие изображения, которые я знаю, — это снимки Джона (ее отца), которые он включил в свою книгу.
Всего мы представляем более 20 человек по этой истории.
Все фотографы с тех пор, как эти изображения были сделаны в 1993 году и позже, автоматически становятся владельцами авторских прав, если только они не передали их. Чего никто не сделал.
Разве некоторые фотографии не были опубликованы полицией?
НЕТ! Никогда. А даже если бы и были - вопрос спорный.
Что произойдет/может произойти, если веб-сайты/газеты/телевизионные станции продолжат использовать неподвижные изображения без оплаты за них?
Я рекомендую всегда пытаться решить это. В большинстве случаев это отсутствие понимания закона, а не преднамеренное. Мы всегда стараемся сначала работать с другими медиа.
Как у нас в этом случае. Мы — как их представители — пытаемся заставить нарушителей, преднамеренных или рассеянных (например, газеты, не выполняющие приказы AP об убийстве или не заботящиеся об этом), успокоиться и двигаться дальше. Если они этого не сделают, мы отреагируем на это после того, как истечет крайний срок, когда они должны заплатить за использование. Мы занимаемся освещением событий в мире, нас не интересуют судебные иски. Но мы также должны защищать свои права, как и стороны, которые, кажется, не думают, что это имеет большое значение, делают это со своим собственным контентом и интеллектуальными правами.
Надеюсь, если бы все редакторы понимали законы и соблюдали их, у нас не было бы этих проблем. Я считаю, что 99% сердец и умов отрасли находятся в нужном месте. Насколько мне известно, большинство нарушений авторских прав не являются преднамеренными. Авторское право является законом для всех. Большие, маленькие, индивидуальные и корпоративные.
Откликнулись ли телеграфные службы, распространившие фотографии, на ваши запросы?
Мы работаем со всеми из них в настоящее время с некоторым успехом и некоторыми препятствиями.
Относится ли это также к видео JonBenet, особенно к видео с конкурсов?
Да, все вышеперечисленное относится и к этому контенту.
Каковы расходы
лицензирования фотографий? Видео?
Зависит от размера публикации, тиража и того, является ли использование одноразовым или
в случае с телевизором — на определенный период времени или вспышек на шоу.
Использование
розовый свитер является конфиденциальной информацией между нами и нашими клиентами и не будет
уважительно обсудить, что любой из них заплатил.
Я могу сказать, что мы не взимали плату
В прошлом агентства взимали высокие премии за такие изображения. Мы взяли 2x
или 3-кратная космическая ставка за тираж, телешоу или сеть, обычно космическая ставка.
Стандартные минимумы для базовых изображений премиум-класса.
Нигде рядом с
Агенты по эксклюзивным ценам по всему миру обычно продают такие востребованные
эксклюзивы во время ажиотажа в СМИ, вызванного этой историей, но
опять таки.
Мы решили, хотя можем запросить сверхвысокие цифры как контролеры львиной доли
видеозаписи и все кадры с конкурсов,
мы предпочли бы работать с нашими клиентами и сделать эти изображения
доступны большему количеству людей (и) по-прежнему приносят достойный доход нашим фотографам, которые
откровенно наша главная забота. Защита их; следуя там выраженным интересам и
представляя их как можно лучше.
Разве
провода, которые распространяли фотографии, помнят их?
Все
три из рекомендаций были разосланы всего через несколько часов после публикации
сломанный. Задолго до того, как все бумаги были заперты на следующий день. Большинство статей
запирать 9 вечера до полуночи — из-за спорта. Эти рекомендации пошли
днем и ранним вечером в последнем часовом поясе.
Много редакторов
сказали нам, что они не читают рекомендации. Нет времени, не хватает персонала.
какой
поступили бы эти медиа-гиганты, владеющие этими газетами и телевизионными сетями, если бы обувь была
на другой ноге? Как бы они отреагировали, если бы мы или кто-нибудь нарушил их
Авторские права? Особенно на эксклюзивном элементе.
Общее отсутствие
понимание общественного достояния и добросовестного использования в сторону, пожалуйста, помните (что) большинство
этой шумихи никогда не было бы, если бы AP не перевыпускала нашу
изображение.
Проблема не в Зуме и не в нашем поведении. Это авторское право. Это
мертвых? И процедура и процесс. Права и оформление — что с этим происходит в этом
уравнение? С каких это пор работа фотографа или фотоагентства требует постоянной работы в полиции? Мы здесь, чтобы освещать новости, а не охранять их!
Все новости неплохие. Многие этические и хорошо организованные статьи ( Денвер Пост , Звезда Канзас-Сити , Ежедневные новости и это лишь некоторые из них) и телевидение
сети, такие как NBC, поступили правильно и позвонили нам, когда увидели
консультации или в случае NBC получив лицензию, как многие имели в прошлом, чтобы
перелицензировать. Браво! Они верят в авторское право. Я аплодирую им.